近日，湖北武漢的一名網(wǎng)友稱，自己的孩子在參加校外培訓(xùn)冬令營(yíng)活動(dòng)時(shí)，打碎了博物館一件文物，被要求賠償130萬(wàn)元。這名家長(zhǎng)表示，孩子12歲，寒假里參加了一個(gè)為期5天的校外作文培訓(xùn)班，其間，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師帶孩子參觀博物館時(shí)發(fā)生了意外。自己花1000元給孩子上寒假營(yíng)，結(jié)果換來(lái)了要求賠償130萬(wàn)元的慘痛結(jié)果，他說(shuō)：“這是要破產(chǎn)的節(jié)奏”。那么到底賠償比例如何劃分？賠償?shù)念~度又該如何確定？讓我們來(lái)聽聽北京律師網(wǎng)對(duì)于此事的看法。

　　武漢市一網(wǎng)友發(fā)布視頻爆料稱他的孩子參加校外培訓(xùn)冬令營(yíng)活動(dòng)時(shí)，打碎博物館一百多萬(wàn)元文物。畫面顯示，一座約半人高的人像雕塑立在展區(qū)墻角，有許多孩子在雕塑附近活動(dòng)，一男孩走過(guò)去時(shí)疑似碰到雕塑，雕塑突然攔腰截?cái)啵习氩糠值袈湓宜椤Ｉ媸潞⒆蛹议L(zhǎng)稱，這座雕塑屬于武漢市某私人博物館，價(jià)值一百三十萬(wàn)元，現(xiàn)對(duì)方要求賠償。1月25日，該家長(zhǎng)回復(fù)記者稱，雙方正在公安局對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解。目前博物館、家長(zhǎng)和冬令營(yíng)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)三方協(xié)調(diào)的結(jié)果是：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)方承擔(dān)60%的責(zé)任，家長(zhǎng)承擔(dān)40%，但雙方都認(rèn)為自己承擔(dān)的比例太高。

　　首先孩子摔碎展品事件，家長(zhǎng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和博物館都應(yīng)該承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。其次，對(duì)責(zé)任的劃分，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)大部分責(zé)任。一方面，未成年人的智力發(fā)育水平不成熟，不能辨認(rèn)或者不能充分理解自己行為的后果；另一方面，孩子在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)期間，已經(jīng)超越了監(jiān)護(hù)人的控制范圍。在這種情況下家長(zhǎng)基本上無(wú)法對(duì)事故的發(fā)生做出有效的干預(yù)。從這個(gè)方面來(lái)講，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是現(xiàn)場(chǎng)直接管理的，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。有爭(zhēng)議的問(wèn)題是博物館明知道有未成年人去參觀，并且已經(jīng)允許參觀的話，應(yīng)該對(duì)館內(nèi)的展品放置、安全性保管，還有參觀者的秩序盡到更高的注意義務(wù)。從視頻的角度來(lái)看，博物館沒(méi)有盡到保護(hù)文物安全的義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)一定的適當(dāng)責(zé)任。

　　總而言之，12歲的孩子屬于限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在客觀上存在管理過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。此外，作為一家博物館，將價(jià)值特別巨大的文物放在參觀者觸手可及的地方，且能夠隨意觸摸，顯然也不符合文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，尤其是在面對(duì)未成年人參觀時(shí)，也未做好相應(yīng)的保護(hù)和防范工作，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損失承擔(dān)部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢北京律師網(wǎng)，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。