小產權房的法律規定如下：小產權房指是指在農村集體土地上建設的房屋，沒有繳納土地出讓金等相關費用，其產權證不是由國家房管部門頒發，而是由鄉政府或村政府頒發的。小產權房的買賣是不受法律保護的。關于小產權房的更多法律知識，下面北京房產糾紛律師為您進行詳細解答。

　　一、什么是小產權房？

　　1、廣義的小產權房

　　目前，在深圳交易的小型房地產有10類：

　　- 廣東省產權證，安保縣在1980年代或以前頒發的房屋類型。

　　-《房屋進行所有權證》（豬肝本），此類房子我們大多企業都是90年代初期中國深圳關外村民對于自己建的房子的產權證。

　　--《房地產證書》（綠色） ，這套房子是20世紀90年代通過“兩證一證”申請后，經國土局驗收合格備案發行的。

　　——集資房，是企業籌集的過渡房，分配給內部職工或家屬。

　　－大紅本房（整棟一個紅本），這類房子是企業發展自己建的公寓房，四證齊全，但是我們不能進行上市流通的，產權管理屬于中國公司對于所有。

　　－村委統建樓，這類房子是村委股份公司在所屬地由村委主導建設的寫字樓或者住宅。

　　一兩證一書（村民私宅報批報建申請），這種對于房子也是目前是深圳企業最多的存在，都是有報建手續的，只是建好自己之后我們沒有進行報驗領綠本。

　　--《深圳市農村城鎮化遺留違法建筑物普查驗收憑證》的施工，未經權利確認或者其他批準，按照兩條規定申報。

　　－無證的墾荒房，這種沒有房子已經基本上我們都是以前來中國深圳開荒建的，基本上可以無任何手續證明，部分有《歷史文化普查回執》。

　　－軍產房，理論上過不了戶，更不了名。

　　2、狹義的小產權房

　　主要指村集體土地上興建的不能進行上市公司流通的小產權房，可以發展分為以下兩大類：

　　1）違建房，主要是指歷史文化遺留問題建筑；

　　2）綠本房（豬肝本房）。

　　二、小產權房買賣合同管理糾紛，法院對于如何判？

　　小產權房買賣合同到底有沒有效？從法院現有判例來看，主要有三種可能：

　　（1）無效；

　　（2）駁回起訴制度以及企業不予受理；

　　（3）有效。

　　01 合同無效

　　你能退還押金嗎？

　　案情：

　　2018年，買賣雙方簽訂房屋轉讓認購協議，買方支付定金10萬元。之后買方反悔，稱合同無效，要求退還定金。

　　法院：

　　一審法院認為，因房產出售方自始未能向購買方出示相關的權屬證明或合法性審批材料，可確信該房產的交易違反強制性規定，合同依法無效。合同無效，房屋出售方應當返還合同價款。

　　二審法院一般認為，雙方進行房屋市場交易中，涉案房產從未交付占有主要使用。協議被確認無效后，僅涉及房款返還的相關研究問題，不涉及涉案房產本身具有合法性及權屬的認定，故可以發展作為我國民事法律訴訟受理。

　　案號：

　　深圳市中級人民法院（2020）粵03民終693號

　　02 不予進行受理或駁回訴訟起訴

　　【案例】：賣方反悔主張合同無效

　　案情：

　　2014年，雙方企業簽訂房屋轉讓協議書，并由律師制度進行社會見證，買方支付系統全部價款350萬元，并占有主要使用房屋收租至今。現賣方主張通過合同管理無效。

　　法院：

　　《人民中華民國城鄉規劃法》第六十四條和深圳市人民代表大會關于處理農村城鎮化遺留違法建筑的決定明確規定，對違法建筑，主管行政部門應當區分不同情況，依法確認產權，依法拆除、沒收，準予臨時使用。

　　原告雖持有《深圳市農村經濟城市化歷史文化遺留建筑普查申報表》，但該申報表僅證明企業行政管理機關工作已經受理該項技術處理申請，不能充分證明中國行政主管部門已對涉案房屋建造及用地合法性作出確認。

　　在主管管理部門未就涉案房產做出選擇相應數據處理前，無法對涉案房產的歸屬及轉讓合同法律效力作出一個正確進行認定，故原告提起的本案訴訟應予駁回。

　　案號：

　　深圳市中級人民法院（2019年）廣東省03人民法院第28558號裁定

　　法律依據：

　　東方廣播省高級人民法院《省民事審判工作會議紀要》(2012年第240號）第69條規定：

　　“當事人因農村宅基地或房屋進行買賣合同引發的糾紛，屬于自己平等參與主體發展之間的民事行為法律相關關系，應作為民事案件受理。當事人的訴訟請求涉及企業違法建設用地或違法建筑，需先由行政主管部門信息處理后才能最終確定其財產權益關系的，不予受理，告知當事人先向行政主管部門提出申請數據處理。”

　　法院不予受理或駁回起訴，實質上認為小產權房買賣合同“效力待定”，故暫時擱置爭議，“先行政再司法”。

　　03 合同有效

　　【案例一】：賣方毀約拆除綠房子

　　案情：

　　2014年，雙方簽署了一份合同，以135萬元人民幣的價格買賣一套建于上世紀90年代的300平方米私人住宅（用于綠皮書）。房款全部付清后，開發商華僑市現在重新安置了房子，賣方主張撤銷合同。

　　法院：

　　2004年寶安區農村集體經濟組織全部成員轉為城鎮居民后，原屬于其成員集體所有的土地屬于國家所有，本案涉案房屋適用該情形相關規定。因此，涉案房產雖未符合房產過戶條件，但并不影響合同的效力。

　　案號：

　　深圳市發展中級以及人民對于法院（2019）粵03民終16272號

　　【案例二】：連載銷售綠色住宅是否有效？

　　案情：

　　2007年，原告以50萬元將一套自建私房（有綠色房產證）出售給被告一，被告一后又以150萬元出售給被告二。原告悔罪，要求被告一、二返還涉案財物。

　　法院：

　　根據《深圳市寶安龍崗兩區城市化發展土地資源管理工作辦法》[2004]102號相關法律規定，案涉房屋問題所在城市土地為國有企業土地，案涉房屋已并非我國農村宅基地上的房屋，原告以案涉房屋為農民自建房為由主張案涉房屋可以轉讓服務合同行為無效，理由不成立。

　　案號：

　　深圳市中級人民法院（2019）第17000號，廣東0307

　　【案例三】：買賣小產權房的動遷指標有效嗎？

　　案情：

　　2017年，雙方企業簽訂《房屋進行交易服務合同》，約定支付交易市場房產為大新片區舊城更新改造工程項目內開發商擬補償的一套面積為38平方米的公寓，成交價136萬元，違約不賣則雙倍賠償購房款。原告支付了95萬元，但被告將舊改房屋賣與他人，原告向公安機關報案未立案，賣方可以退還已收到的全部房款95萬元。原告公司主張通過合同管理無效，后變更為：解除勞動合同內容要求以及賣方承擔賠償問題另一倍損失95萬元。

　　法院：

　　依據《房產交易合同》約定，原告與被告交易標的為拆遷后開發商擬補償的38平方米的房產，而并非擬拆遷的小產權房，《房產交易合同》系原告與被告的真實意思表示，未違反法律、行政法規的強制性規定，本院確認其效力，雙方應嚴格按照合同約定履行，并酌定由被告賠償原告經濟損失50萬元。

　　案號：

　　深圳發展中級以及人民對于法院（2019）粵03民終18821號

　　房產中介利用自身優勢從市民手中購買房屋，然后在辦理房屋手續時準備轉讓給第三方。賣方發現買方是炒房者后，提出解除合同。日前，濱海新區人民法院塘沽審判區經審理查明，雙方簽訂的買賣合同不成立。據悉，塘沽司法區近日將17起房屋買賣合同糾紛案件認定為“買房，實則炒房”，認定合同不依法成立，駁回了賠償請求。

　　大家閱讀到這里相信已經對上述的相關規定已經有所了解，其實問題本身是很簡單的，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢北京房產糾紛律師。