云計較手藝的普遍使用，既使得證券市場信息可以或許高速流轉(zhuǎn)，又同時加大了證券市場信息服從的維護(hù)難度。北京刑事律師指出挪移互聯(lián)網(wǎng)時期下的新媒體、自媒體等更是讓證券市場信息服從維護(hù)的難度顯然增添——信息網(wǎng)絡(luò)談吐自在與信息危險操縱之間的抵觸日趨尖利，市場信息自在固定與信息危險操縱之間的均衡瓜葛極易被突破從而構(gòu)成權(quán)力與權(quán)利的抵觸。

　　由互聯(lián)網(wǎng)金融立異所建構(gòu)的貿(mào)易模式與信息網(wǎng)絡(luò)傳輸體系可以或許以異常昂貴的本錢、迅捷的速率、指數(shù)級增進(jìn)、鏈條式傳布的體式格局舉行信息散布，一旦違法信息在證券市場中普遍撒布，相干證券犯法對信息市場服從與投資者權(quán)益的侵害將難以估計。

　　所以，刑法制度對于證券市場虛假信息披露、信息欺詐、信息操縱、信息濫用的限制措施顯然不應(yīng)當(dāng)因為網(wǎng)絡(luò)言論自由價值的保護(hù)而受到?jīng)_擊甚至被虛置。在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，以信息風(fēng)險控制為核心的證券市場刑法保護(hù)原則，應(yīng)當(dāng)賦予司法機關(guān)在具體案件中對涉案的證券市場信息是否涉嫌欺詐、操縱、濫用等問題進(jìn)行獨立裁量的權(quán)力，以平衡證券市場信息自由與政府權(quán)力介入之間的沖突。

　　在刑事立法與執(zhí)法層面，立法者、監(jiān)管層有必要制定“網(wǎng)絡(luò)友善型”證券犯罪規(guī)制體系，以保障公民在互聯(lián)網(wǎng)金融市場、新網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下充分享受言論自由權(quán)，并通過適當(dāng)?shù)男畔L(fēng)險審查來維護(hù)證券市場法律既定的信息效率與信息安全。

　　微博、微信等“自媒體”與傳統(tǒng)媒體實在只是在信息傳布形式上存在差別，而不存在信息法令屬性上的差異，新型互聯(lián)網(wǎng)媒體上的談吐與信息是不是觸及證券犯法，依然應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的證券羈系標(biāo)準(zhǔn)框架下舉行調(diào)查。我國《刑法》、《證券法》、《上市公司信息表露治理設(shè)施》等法令法例明確阻止假造、傳布虛偽信息，侵?jǐn)_證券市場；阻止金融羈系機構(gòu)、金融機構(gòu)事情職員、從業(yè)職員在證券生意業(yè)務(wù)舉止中虛偽陳說或許信息誤導(dǎo)；種種傳布前言傳布證券市場信息必需實在、客觀，禁止誤導(dǎo)；違規(guī)披露信息將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。對于利用各類媒體發(fā)表言論、發(fā)布信息影響證券價格、干擾投資者判斷并從事相關(guān)交易牟利的行為，顯然可以通過編造并傳播證券虛假信息罪、操縱證券市場罪等相應(yīng)刑法條款進(jìn)行規(guī)制，證券市場法律制度并沒有出現(xiàn)規(guī)范缺位與監(jiān)管盲點的問題。通過新型媒體傳播證券信息與其他媒體發(fā)布的信息沒有質(zhì)的區(qū)別，利用新型媒體實施信息操縱、信息欺詐等證券犯罪行為不應(yīng)當(dāng)游離于刑法規(guī)制之外。

　　北京刑事律師覺得，在新媒體與互聯(lián)網(wǎng)金融時期正當(dāng)操縱證券犯法誘發(fā)的市場信息危險，有需要注重防止排他性地合用刑事參與或許以權(quán)利羈系為主導(dǎo)的模式，而應(yīng)該容納性地將證券市場合作機制與市場化羈系氣力無效歸入并為證券犯法規(guī)制與信息危險操縱所用。關(guān)于證券市場中的疑似違法犯法行動，無論是資深市場人士與法律實務(wù)者，仍是普通投資者，其慣性思想一般為倡議或許吶喊羈系部分與法律構(gòu)造，經(jīng)由過程考察、檢察等權(quán)利參與體式格局予以規(guī)制。然而，證券市場法律制度及其執(zhí)行資源都十分有限，尤其是刑法介入措施，在互聯(lián)網(wǎng)金融信息加速爆發(fā)的背景下，以行政監(jiān)管、司法規(guī)制為主導(dǎo)進(jìn)行證券市場信息風(fēng)險控制顯然不切實際，應(yīng)對新媒體與互聯(lián)網(wǎng)金融時代證券犯罪對信息效率與信息安全的挑戰(zhàn)，必須充分發(fā)揮市場化監(jiān)管外部性、獨立性、效率性的特點，以完善證券集團訴訟為核心，優(yōu)化市場競爭力量之間的法律平等對抗，通過程序簡捷、訴訟成本與風(fēng)險合理、維權(quán)效率較高的證券市場訴權(quán)運行程序，實現(xiàn)信息風(fēng)險有效監(jiān)管與投資者利益充分保護(hù)。市場化競爭中的平等法律對抗所積累的司法規(guī)則經(jīng)驗，也可以豐富與細(xì)化證券犯罪刑事司法規(guī)則的適用，進(jìn)一步強化證券市場的刑法保護(hù)。

　　應(yīng)該看到，以云計較為焦點的數(shù)據(jù)處置手藝進(jìn)一步擴充了證券市場虛偽信息的傳布面，提升了信息獵取的便捷度，“優(yōu)化”了證券犯罪者虛偽信息投放工具的精準(zhǔn)度。從理論上闡發(fā)，證券市場投資者應(yīng)該高度看重這類信息危險，而不克不及一味地依托刑法等法令強制力操縱證券市場的信息危險。由于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺中的證券信息品質(zhì)良莠不齊、信息發(fā)布者魚龍混淆等理想場合排場顯而易見。從傳統(tǒng)的無效市場理論的視角舉行闡發(fā)，在無從驗證信息發(fā)布者身份及其持倉情形的基礎(chǔ)上，投資者可以或許正當(dāng)預(yù)期這類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺中天生的投資信息可信度完整不具有保障，實際上沒有任何理由可以將這種內(nèi)容真實性存疑且利益沖突風(fēng)險極大的信息作為證券市場參與者投資決策的依據(jù)。虛假信息如果確實影響到投資者的判斷與決策，也許只能說明投資者自身沒有謹(jǐn)慎對待信息風(fēng)險，而不應(yīng)以此證明這些發(fā)布垃圾信息的行為對市場信息安全制造了極大風(fēng)險，社會危害具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性。

　　然而，投資者認(rèn)知私見異常首要的體現(xiàn)就在于市場參與者在無效信息打仗受限的情況下對市場傳言極其存眷與敏感。⑼縱然在信息宣布渠道與好處抵觸顯然存疑的情況下，證券市場中的投資者經(jīng)常會信任非羈系機構(gòu)指定或許市場信譽認(rèn)可度較低的網(wǎng)絡(luò)平臺中宣布的金融投資信息，而且這類信息與相干金融商品短時間流動性以及市場價錢動搖之間擁有異常強的關(guān)聯(lián)性。⑽以至關(guān)于可信度與透明度極低的、經(jīng)由過程網(wǎng)絡(luò)服裝論壇t.vhao.net、手機短信等渠道撒布在證券市場的信息，一般投資者仍然會基于適度自負(fù)、無限感性等認(rèn)知私見而在證券生意業(yè)務(wù)中應(yīng)用這些信息。⑾相對受羈系、更正統(tǒng)的傳統(tǒng)信息宣布媒體而言，互聯(lián)網(wǎng)金融時期下的一般民眾與新投資者所喜歡的是更具“草根”特質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)對象與新媒體。⑿依據(jù)深圳證券交易所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，有40％的投資者暗示經(jīng)由過程別人保舉和網(wǎng)絡(luò)類媒體（如“股吧”、服裝論壇t.vhao.net、微博、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等）獵取投資決議所需求的信息；跨越50％的創(chuàng)業(yè)板投資者會經(jīng)由過程生意業(yè)務(wù)軟件的手藝目標(biāo)闡發(fā)、網(wǎng)絡(luò)類媒體等獵取信息。⒀恰是因為證券市場中存在著少量不具有專業(yè)投資能力與知識結(jié)構(gòu)的中小投資者，沒有資金、信息、專業(yè)知識等投資技術(shù)與優(yōu)勢的支撐，導(dǎo)致其資本配置與交易決策容易受到市場信息的左右。這種非理性成分很高的投資者結(jié)構(gòu)反射到證券市場，就會導(dǎo)致金融商品交易換手率偏高，容易因為不確定的市場信息而導(dǎo)致投資者對于高風(fēng)險信息反應(yīng)過度，進(jìn)而引發(fā)市場波動。這說明互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等非傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)渠道所發(fā)布的信息，對于投資者資本配置決策同樣具有極為重要的影響。

　　北京刑事律師認(rèn)為，刑事法律制度不能因為新興網(wǎng)絡(luò)媒體流轉(zhuǎn)信息內(nèi)容真實性與虛假性的高度不確定，而放松對虛假信息披露、編造并傳播虛假證券信息等證券犯罪行為的規(guī)制。刑法保護(hù)措施一方面應(yīng)當(dāng)依托和借力于市場化力量維護(hù)證券市場的信息安全，另一方面也需要通過強有力的規(guī)制手段嚴(yán)格控制證券市場的信息風(fēng)險，在保護(hù)信息流動效率的同時，提升互聯(lián)網(wǎng)金融時代背景下證券市場信息的可信性與穩(wěn)定性。