案件詳情：劉某和黃某夫婦，四人是同一所大學的同學，畢業(yè)后分別在兩座離得并不遠的城市工作，兩家關系十分密切，幾乎每月有一兩次見面。

　　今年8月的一天星期六，劉某夫婦開車到黃某夫婦家拜訪，酒席上的人都喝了一點紅葡萄酒，稍有不慎，二對夫婦分別勸酒聊天，黃某一無意間說了四個字，就臉紅了，所以劉黃二人與兩老婆心照不宣地當場發(fā)生性關系。

　　本案例為真案改編，作者對原案進行了改寫，隱去地名和有關情節(jié)，但仍然尊重原案的基本事實，對定性沒有影響。本文北京刑事律師結合本案，根據(jù)刑法有關規(guī)定，展開探討，如有不當，敬請指正。

　　王某和黃某均不屬于強奸罪。

　　刑法典第236條：以暴力、脅迫或其他方式強奸婦女的，處三至十年徒刑；

　　強奸罪是指使用暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強迫與婦女發(fā)生性關系的行為，侵害的法益應由婦女自行決定，即婦女和誰、何時、何地、怎樣發(fā)生性行為。

　　本案件中，兩個女人和另一個對象，在此期間發(fā)生性關系完全是自愿的，一方面，兩個女人稍有酒意，并未醉酒，另一種情況是不符合強奸罪手段的行為，而四人心照不宣，兩男一女均未犯強奸罪，所以，強奸罪中的暴力、脅迫的手段與之不符。

　　諸如暴力、脅迫或其他行為等強奸罪的手段行為與違反婦女意志是一種表面聯(lián)系，客觀上被視為強奸，但是行為人沒有采取諸如暴力、脅迫或其他行為等手段的行為是時，這就意味著，這種性交并沒有違背婦女的意志，不能構成強奸罪。

　　所以在這個案件中，盡管兩個女人被作為另一個對象進行性行為，并不構成強奸罪。

　　夫妻四人不構成聚眾淫亂罪。

　　刑法典第三百零一條聚眾淫亂行為的，對首要分子或者多次參加淫亂活動的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　聚眾淫亂罪是指公然藐視國家法紀和社會公德，聚集男女多人集體實施淫亂行為。本罪規(guī)定于妨害社會管理秩序一章，因此，本罪侵害的法益是社會秩序中的公共秩序。

　　三人為眾，本案中，符合此罪之人數(shù)要求，而四人確有互相淫亂之事，看來，其構成要件似乎符合本罪的構成要件，但具體犯罪中的時間、地點等構成要件，缺乏時間或場所要素，即否定行為的違法性，即該行為沒有法益侵犯，而非客觀違法，犯罪肯定不會發(fā)生。

　　例如非法捕撈海產(chǎn)品罪，只有在禁漁期內，從事捕撈海產(chǎn)品的人，才能構成非法捕撈罪，否則，捕撈海產(chǎn)品的行為是正常的生產(chǎn)經(jīng)營行為，不能被認定為犯罪。

　　在聚眾淫亂罪的犯罪構成要件中并不存在處所條件，而地點往往決定了行為是否違反了法益，眾所周知，在妨害社會管理秩序一章中，聚眾淫亂罪所侵害的法益是公共場所秩序，聚眾淫亂罪是指符合這一特點的聚眾淫亂犯罪。

　　在這起案件中，兩對男女在家里發(fā)生淫亂行為，一開始，家里根本不是公共場所，談什么公共秩序；第二，家里是個人私密空間，沒有第三者在場，也不具有當眾的性質。所以，本案四人的行為并未違反刑法所保護的公共秩序這一法益。

　　綜合來看，劉某和黃某夫婦四人不構成聚眾淫亂罪。就本案而言，如果地點是在酒店包房內實施，也可得出相同結論。

　　北京刑事律師結論：犯罪的實質是侵害法益，刑法的目的是保護，無法益侵害行為根本不能構成犯罪。所以，認定犯罪，首先要從違法(客觀)構成要件著手，不符合違法構成要件的行為，就否認其法益侵犯性，無須再討論責任要件。該案中，劉某和黃某夫婦四人在家中實施淫亂，違反了聚眾淫亂罪的非法要成要件，沒有違反刑法保護的法益，也就是公共場所秩序，所以，四人的行為不屬于犯罪。