案件詳情：劉某和黃某夫婦，四人是同一所大學(xué)的同學(xué)，畢業(yè)后分別在兩座離得并不遠(yuǎn)的城市工作，兩家關(guān)系十分密切，幾乎每月有一兩次見面。

　　今年8月的一天星期六，劉某夫婦開車到黃某夫婦家拜訪，酒席上的人都喝了一點(diǎn)紅葡萄酒，稍有不慎，二對夫婦分別勸酒聊天，黃某一無意間說了四個(gè)字，就臉紅了，所以劉黃二人與兩老婆心照不宣地當(dāng)場發(fā)生性關(guān)系。

　　本案例為真案改編，作者對原案進(jìn)行了改寫，隱去地名和有關(guān)情節(jié)，但仍然尊重原案的基本事實(shí)，對定性沒有影響。本文北京刑事律師結(jié)合本案，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，展開探討，如有不當(dāng)，敬請指正。

　　王某和黃某均不屬于強(qiáng)奸罪。

　　刑法典第236條：以暴力、脅迫或其他方式強(qiáng)奸婦女的，處三至十年徒刑；

　　強(qiáng)奸罪是指使用暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)迫與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為，侵害的法益應(yīng)由婦女自行決定，即婦女和誰、何時(shí)、何地、怎樣發(fā)生性行為。

　　本案件中，兩個(gè)女人和另一個(gè)對象，在此期間發(fā)生性關(guān)系完全是自愿的，一方面，兩個(gè)女人稍有酒意，并未醉酒，另一種情況是不符合強(qiáng)奸罪手段的行為，而四人心照不宣，兩男一女均未犯強(qiáng)奸罪，所以，強(qiáng)奸罪中的暴力、脅迫的手段與之不符。

　　諸如暴力、脅迫或其他行為等強(qiáng)奸罪的手段行為與違反婦女意志是一種表面聯(lián)系，客觀上被視為強(qiáng)奸，但是行為人沒有采取諸如暴力、脅迫或其他行為等手段的行為是時(shí)，這就意味著，這種性交并沒有違背婦女的意志，不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　所以在這個(gè)案件中，盡管兩個(gè)女人被作為另一個(gè)對象進(jìn)行性行為，并不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　夫妻四人不構(gòu)成聚眾淫亂罪。

　　刑法典第三百零一條聚眾淫亂行為的，對首要分子或者多次參加淫亂活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　聚眾淫亂罪是指公然藐視國家法紀(jì)和社會(huì)公德，聚集男女多人集體實(shí)施淫亂行為。本罪規(guī)定于妨害社會(huì)管理秩序一章，因此，本罪侵害的法益是社會(huì)秩序中的公共秩序。

　　三人為眾，本案中，符合此罪之人數(shù)要求，而四人確有互相淫亂之事，看來，其構(gòu)成要件似乎符合本罪的構(gòu)成要件，但具體犯罪中的時(shí)間、地點(diǎn)等構(gòu)成要件，缺乏時(shí)間或場所要素，即否定行為的違法性，即該行為沒有法益侵犯，而非客觀違法，犯罪肯定不會(huì)發(fā)生。

　　例如非法捕撈海產(chǎn)品罪，只有在禁漁期內(nèi)，從事捕撈海產(chǎn)品的人，才能構(gòu)成非法捕撈罪，否則，捕撈海產(chǎn)品的行為是正常的生產(chǎn)經(jīng)營行為，不能被認(rèn)定為犯罪。

　　在聚眾淫亂罪的犯罪構(gòu)成要件中并不存在處所條件，而地點(diǎn)往往決定了行為是否違反了法益，眾所周知，在妨害社會(huì)管理秩序一章中，聚眾淫亂罪所侵害的法益是公共場所秩序，聚眾淫亂罪是指符合這一特點(diǎn)的聚眾淫亂犯罪。

　　在這起案件中，兩對男女在家里發(fā)生淫亂行為，一開始，家里根本不是公共場所，談什么公共秩序；第二，家里是個(gè)人私密空間，沒有第三者在場，也不具有當(dāng)眾的性質(zhì)。所以，本案四人的行為并未違反刑法所保護(hù)的公共秩序這一法益。

　　綜合來看，劉某和黃某夫婦四人不構(gòu)成聚眾淫亂罪。就本案而言，如果地點(diǎn)是在酒店包房內(nèi)實(shí)施，也可得出相同結(jié)論。

　　北京刑事律師結(jié)論：犯罪的實(shí)質(zhì)是侵害法益，刑法的目的是保護(hù)，無法益侵害行為根本不能構(gòu)成犯罪。所以，認(rèn)定犯罪，首先要從違法(客觀)構(gòu)成要件著手，不符合違法構(gòu)成要件的行為，就否認(rèn)其法益侵犯性，無須再討論責(zé)任要件。該案中，劉某和黃某夫婦四人在家中實(shí)施淫亂，違反了聚眾淫亂罪的非法要成要件，沒有違反刑法保護(hù)的法益，也就是公共場所秩序，所以，四人的行為不屬于犯罪。