股東權(quán)利是基于股東地位取得的具有復(fù)雜內(nèi)容的權(quán)利，包括利潤(rùn)分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及參與公司經(jīng)營(yíng)管理的身份權(quán)利，具有請(qǐng)求權(quán)和控制權(quán)的雙重屬性。作為公司債務(wù)人的股權(quán)質(zhì)權(quán)人，當(dāng)事人只能在價(jià)值范圍內(nèi)保證債務(wù)人的股權(quán)，而不能代替投資者（股東）在破產(chǎn)重組程序中行使股東的權(quán)利。因此，公司債務(wù)人的經(jīng)理將其納入普通債權(quán)組進(jìn)行表決，不侵犯其合法權(quán)益。

　　再審申請(qǐng)人堤垸再擔(dān)保集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司)因與被申請(qǐng)人河南方鑫某業(yè)集團(tuán)有限公司管理人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)方鑫某業(yè)集團(tuán)管理人)發(fā)生責(zé)任糾紛，拒絕接受河南省高級(jí)人民法院(2021)豫民終26號(hào)民事判決，向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。法院依法組成合議庭進(jìn)行審查，審查已經(jīng)結(jié)束。

　　堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，(一)堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司享有的股權(quán)質(zhì)押權(quán)不屬于河南方鑫某業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)方鑫某業(yè)集團(tuán))破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司對(duì)方鑫某業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司對(duì)此無(wú)異議。(二)一審判決將堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司歸類(lèi)為普通債權(quán)人。方鑫某業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)重組涉及股權(quán)變動(dòng)，方鑫某業(yè)集團(tuán)股東寇某某、北京華易騰投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華易騰公司)可以對(duì)方鑫某業(yè)集團(tuán)股權(quán)進(jìn)行處置。但由于寇某某、華易騰公司持有的股權(quán)處于質(zhì)押狀態(tài)，不能隨意處置，必須征得質(zhì)權(quán)人堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的同意。因此，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司不僅可以在普通債權(quán)人組行使債權(quán)表決權(quán)，還可以在投資人組就處置股權(quán)發(fā)表意見(jiàn)，從而反映堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司享有的股權(quán)質(zhì)押權(quán)。未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，未經(jīng)方鑫某業(yè)集團(tuán)100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，未經(jīng)方鑫某業(yè)集團(tuán)股權(quán)重整方案無(wú)法律依據(jù)。因此，方新米業(yè)集團(tuán)的股權(quán)具有價(jià)值，但不是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的價(jià)值，而是法律關(guān)系重構(gòu)意義上的價(jià)值。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)和第六項(xiàng)，申請(qǐng)?jiān)賹彙?

　　方鑫某業(yè)集團(tuán)管理人提交意見(jiàn)稱(chēng)，(一)《方鑫某業(yè)重組計(jì)劃》是根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整投資者權(quán)益，經(jīng)債權(quán)人大會(huì)表決通過(guò)，人民法院裁定認(rèn)可。堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的質(zhì)權(quán)如何體現(xiàn)與本案無(wú)關(guān)。(二)堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司是方鑫某業(yè)集團(tuán)的債權(quán)人，其債權(quán)是由金融貸款產(chǎn)生的，沒(méi)有方鑫某業(yè)集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。對(duì)方鑫某業(yè)集團(tuán)是普通債權(quán)人，二審判決將其歸類(lèi)為普通債權(quán)人正確。(三)質(zhì)權(quán)人注冊(cè)股東，不能代表股東投票。(四)重組時(shí)，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的利益得到最大限度的保護(hù)，實(shí)體權(quán)利不受損害。方鑫某業(yè)集團(tuán)嚴(yán)重資不抵債，資產(chǎn)評(píng)估為負(fù)，股權(quán)無(wú)價(jià)值。(五)堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司主張重組計(jì)劃的通過(guò)需要股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人的同意，沒(méi)有法律依據(jù)。綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)明確，適用法律正確，請(qǐng)駁回堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的再審申請(qǐng)。

　　經(jīng)審查，法院認(rèn)為，本案再審的重點(diǎn)是《方鑫某業(yè)重組計(jì)劃》是否侵犯了堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的權(quán)益，是否應(yīng)撤銷(xiāo)。

　　堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司認(rèn)為可以在投資者組就股權(quán)處置發(fā)表意見(jiàn)，體現(xiàn)其股權(quán)質(zhì)押權(quán)。經(jīng)審查，股東權(quán)利是基于股東地位取得的內(nèi)容復(fù)雜的權(quán)利，包括利潤(rùn)分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及參與公司經(jīng)營(yíng)管理的身份權(quán)利，具有請(qǐng)求權(quán)和控制權(quán)的雙重屬性。本案中，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司作為方鑫某業(yè)集團(tuán)的股權(quán)質(zhì)權(quán)人，只能在價(jià)值范圍內(nèi)享有擔(dān)保其債權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，而不能代替寇某某和華易騰公司在破產(chǎn)重組程序中行使股東權(quán)利。方鑫某業(yè)集團(tuán)管理人將其列入普通債權(quán)組表決，不侵犯其合法權(quán)益。堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的主張無(wú)法成立。

　　堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司認(rèn)為，如果投資者無(wú)法獲得方鑫某業(yè)集團(tuán)的股權(quán)，重組計(jì)劃將失去基礎(chǔ)，這表明方鑫某業(yè)集團(tuán)的股權(quán)具有法律關(guān)系重構(gòu)意義上的價(jià)值。本案中，根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)布的余鑫盈評(píng)估報(bào)告2019號(hào)。072評(píng)估報(bào)告顯示，方鑫某業(yè)集團(tuán)凈資產(chǎn)（全部股權(quán)）評(píng)估價(jià)值為-68070.19萬(wàn)元，公司處于嚴(yán)重資本不抵債狀態(tài)，股權(quán)無(wú)實(shí)際價(jià)值，股權(quán)質(zhì)押權(quán)無(wú)實(shí)現(xiàn)價(jià)值基礎(chǔ)。在方鑫某業(yè)重組計(jì)劃中，投資者通過(guò)支付對(duì)價(jià)資金獲得方鑫某業(yè)集團(tuán)的股權(quán)。堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司認(rèn)為方鑫某業(yè)集團(tuán)的股權(quán)具有法律關(guān)系重構(gòu)意義上的價(jià)值，與其他方鑫某業(yè)集團(tuán)的股權(quán)在價(jià)值范圍內(nèi)享有擔(dān)保其債權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的權(quán)利不同。在方鑫某業(yè)集團(tuán)資本不抵債的情況下，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司無(wú)法在本案中主張其相關(guān)權(quán)利。在清算狀態(tài)下，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司可以?xún)斶€的債權(quán)數(shù)額遠(yuǎn)低于按照重組計(jì)劃可以?xún)數(shù)慕痤~，因此，堤垸擔(dān)保集團(tuán)的權(quán)利無(wú)法成立。

　　綜上所述，堤垸再擔(dān)保集團(tuán)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二款、第六款的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回堤垸再擔(dān)保集團(tuán)有限公司再審申請(qǐng)。